經濟部上周將工業大戶電價上調15%，使得電價由原先每度2.63元上漲到2.85元，也讓虧損累累的台電公司暫時止血。台電為何虧損？電價調整有何所得分配效果？電價調整和抑制通膨以及2050達到淨零碳排的目標有何關聯性？以上問題值得一併討論。2005年之前，台電盈餘繳庫是中央政府財政收入的重要來源。2006年台電開始出現虧損，到了2008年時累積虧損259億元。自此之後，台電一直無法弭平累積虧損。到了2013年，累積虧損達到2,086億元，為總資本額3,300億元的63.2%。不過，之後幾年多有盈餘，因而到去年年底，累積虧損只剩418億元。然而，今年1至5月，燃料成本加上運維、人事、利息後，平均每度售電成本達3.16元，但平均每度電只賣2.39元，導致今年5月的累積虧損達到1,090億元。電力生產具有隨著發電量增加，平均生產成本下降的「規模經濟」現象，因此，率先進入生產的廠商會形成「自然壟斷」。為了避免圖利民間廠商，才會出現國營的台電公司的生產方式。然而，為了避免消費者遭受剝削，經濟部又制定一個電價公式，以確保台電投資報酬率不超過5%。台電會長期虧損是因電價諮詢委員會基於政治理由，未遵循電價公式，長期凍漲電價所致。馬英九總統在任期間，2008年及2012年兩次油電雙漲，帶動通貨膨脹，所產生的民怨，令人記憶猶新。記取上述教訓，在蔡英文總統2016年上台後，電價諮詢委員會只於2018年針對大用戶調漲電價3%，而接著七次會議皆採凍漲決議。今年6月29日會調漲電價，是因今年前五個月，台電每個月平均虧損達134億元，若再不止血，則明年底以前就會虧空3,300億元的資本額。電價凍漲的主要受惠者是富人以及工、商業用電大戶。因此，似乎造成劫貧濟富的逆向所得重分配效果。然而，在弭平累積虧損的過程中，政府必須不斷動用租稅稅收補貼，以維持台電的正常營運，而前述受惠者也正是這些租稅的主要負擔者。長期來看，電價凍漲產生的所得重分配效果不大。然而，行為經濟學者指出，人們對所得及支出會出現「心理帳戶」。例如，人們會視薪資所得的5,000元和五倍券取得的5,000元為不同收入來源。類似地，人們會視規費及租稅的支出來自不同帳戶。因此，為了抑制民眾用電，直接調漲電費以反映售電成本才是最有效的方式。電價長期未反映售電成本，也造成國內環境品質日益惡化。環保署的資料顯示，我國溫室氣體排放量，從1990年的1.38億噸二氧化碳當量，增加到2019年的2.87億噸；增加比例為108 %，超過全球平均值的67.6%。雖然去年我國已經將2050年的淨零碳排目標入法，但由於政府仍視凍漲油、電價格，以抑制通膨為最重要的短期目標，因而此長期目標猶如鏡花水月般虛幻。隨著經濟不斷成長，人們對乾淨空氣的評價也愈來愈高。因此，採取抑制溫室氣體排放的政策可以增進人民福祉。環境經濟學裡有所謂課徵汙染稅，可以減少其他租稅，因而促進投資或增加勞動誘因，從而達到環境品質提升及國民所得增加的「雙重紅利」說法。實務上，政府會將汙染稅收入移轉去補貼再生能源投資，但因為國民所得的計算並未包括環境品質改善，因而不大可能出現雙重紅利的結果。政府並無足夠誘因去執行減碳政策，環保團體如何反制？總統大選可能是最好的時機。環保團體可在大選時要求各政黨候選人，提出未來執政四年的減碳目標以及相對應的具體政策，並在選舉結束後逐一檢測。如此一來，才不致淪落到追求淨零碳排不成，反坐視碳排放繼續增加的結果。