政府近期將召開電價費率審議會，電價調漲已箭在弦上，電價和蛋 價不一樣，電有很強的產業關聯效果，百業生產都要用電，因此電價 一旦調漲，各業經營成本都將隨之上揚，加以預期心理擴散，勢將升 高通膨風險，如何避免此一情況的發生，至為重要。　　主計總處最新公布的2月消費者物價指數年增率（通膨率）飆高至 3.08％，雖說與去年農曆春節所在月份不同有關，但今年前兩個月平 均通膨率仍達2.43％，高於2％的通膨警戒線。主計總處日前發布經 濟預測時，才把今年的通膨率由1.64％調升至1.85％，雖仍低於2％ ，卻已相當接近，主計長朱澤民回答媒體提問時認為，外食費及房租 漲幅居高不下，通膨壓力仍在。　　值得注意的是，這個1.85％的通膨預測並未納入調漲電價一事。朱 澤民表示，依據消費者物價指數（CPI）裡電的權數估計，電價每漲 1成，就會讓通膨率升高0.12個百分點，但除了這個直接效果，還有 間接效果，也就是企業在用電成本提高之後，可能會轉嫁給消費者， 主計總處雖未評估影響有多大，惟其對通膨的態度，顯然沒有先前的 樂觀。　　回顧歷史，1973年第一次石油危機時，行政院於7月實施「穩定物 價11項措施」，原擬以此緩和漲勢，不料以阿戰爭加劇，國際油價飆 漲，經濟部長孫運璿於年底宣布調漲油電價格，隨著預期心理蔓延， 次年通膨率直逼50％。1979年二次石油危機再起，穩定物價無效，8 月調升電價29.5％，次年初再漲18％，隨後兩伊戰爭爆發推升國際油 價，1979～1981年短短兩年電價調漲四次，通膨率於1980年達19.0％ ，1981年又達16.3％。　　電價何以有這麼大的助漲效果？從產業關聯表（國內關聯程度表） 可以發現，電力的向前關聯係數達2.88，意思是當各業的最終需求都 增加10,000元時，因應這些生產活動，總共要買28,800元的電，這個 2.88即「向前關聯係數」，遠高於自來水的1.43，電子零組件業的1 .64，電腦光學產品的1.13，也超過石油及煤製品業的2.60，電力對 經濟活動影響之大實非其他行業可及。這也說明電價調漲很容易產生 聯動效果，而加劇通膨的風險，1974年、1980年發生在台灣社會的通 膨，皆是如此。　　產業關聯表每五年編製一次，從最近一張2016年487部門的關聯表 會發現，這一年家庭部門購買的電力（最終需要）是947億元，而各 業生產活動所購買的電力（中間需要）是5,045億元，當電價調漲1成 ，除了消費者要多支出94億，生產成本也將提高504億元，前者會馬 上反映在CPI上，後者遲早也會轉嫁到消費者身上，1974年、1980年 台灣通膨率連月升高，產業關聯效果隱於其中，不可不察。　　如今我們也面臨同樣的情況，在政府連年凍漲、緩漲的情況下，2 022年台電虧損2,675億元、2023年又虧2,485億元，如此財務狀況， 電價調漲勢在必行，然而究竟該怎麼調整，才可以避免1974年、198 0年的恐慌捲土重來，是對經濟部的一大考驗。由過去兩次超級通膨 的歷史可知，電力不僅產業關聯效果大，其衍生的恐慌心理也強，是 以原本只是用來改善財務困境的電價調升方案，在產業關聯及預期心 理推波助瀾下，通膨卻可能如脫韁野馬。　　回到最根本的問題，政府到底該不該干預物價？干預物價的代價有 多高？近五年（2019～2023）當美國CPI漲21％、歐元區漲19％、韓 國漲13％之際，我們由於凍漲、緩漲，因此只漲了7.9％，從各年來 看，我們處於相對穩定的局面，但從一個通膨的循環而言，那就很難 說了。事實上，台灣這些年穩定物價的成本不低，除了政府增資台電 2,500億元，撥補500億元，如今調漲電價稍有不慎，還可能重蹈197 4年、1980年兩次能源危機的覆轍，可謂驚心動魄矣。　　事實上，台灣所需的原油、天然氣、煤等能源皆仰賴進口，根本沒 有凍漲的條件，但政府在選舉考量、討民眾歡喜的思維下，卻經常凍 漲、緩漲，以有限的預算要對抗國際漲勢，短期雖可收紓緩之效，惟 長期則難敵國際行情而難免於失敗。此外，過度使用凍漲更將波及財 政穩定，往事歷歷，可堪借鏡。　　經濟部電價費率審議會召開在即，本次調漲電價必須小心，因為近 期外食費、房租漲勢未歇，如何避免預期心理的推波助瀾以致通膨捲 土重來，經濟部得有智慧的安排。此外，從本次經驗可知，凍漲成本 昂貴，未來凍漲自應受更嚴格的限制，這也應該形諸文字以為規範才 好。